如果你是微信公众号的产品经理，当一个更新多年的老作者因为某些产品限制和功能问题宣布停更时，你会怎么办？

(资料图片仅供参考)

如果是我，一定会有些沮丧，或者说无奈。

因为我知道，产品在这中间并不起到决定性的作用，如果是这样，那会是一种有心无力的感觉。

这几天发生了一件事，我关注很久的两个公众号作者宣布停更，并且都转移到了别的平台继续写作。

原因都出奇一致，他们认为公众号的限制太多，存在表达上的不自由。

其实前些天我也写过一篇文章聊过类似的话题，只不过我认为那些对微信的指控并不成立。

当然，立场和视角总是多样化的，每个人都有自己选择的权利。

我并不是为微信站台，也不想为他们辩论什么。如果换一个立场和视角，我可能会面临和他们一样的处境。

其实有一个很简单的判断，微信团队会从主观上对产品采取一些反逻辑的限制吗？

比如，新注册的公众号没有留言功能。对于这个限制，很多人吐槽已久，认为微信团队脑子坏掉了。

但是，这种反逻辑的限制真的是微信团队的主观意图么？

或许，他们也是受制于某些客观规则的约束。

之前我表达过一个观点，公众号的确存在严格的审查和监管，但这并非公众号产品本身的意图，而是遵守我们所在环境下的一种共识。

在文化、体制、规则都不同的世界中，我们和其他国家的环境一样，都有各自的共识。

共识，是绝大多数人的一种共同认可。但是，共识并非全部人的一致性认同。

因此，一定会有人抵制并反抗这种存在。同时，也会存在控制。

控制的结果，就是产生了审查和监管。某种程度上说，这也是对于共识的一种保护。

如果不加干预随意破坏共识，那就会形成秩序紊乱，甚至是暴乱。共识一旦瓦解，那结局是灾难性的。

同理，产品是共识的一种体现。

理解了这个逻辑，在无法改变大环境的情况下，或许你就不会那么难受了。

自由是有条件的，自由也是被所在环境赋予的，无法说谁对谁错，只是立场不同。

如果脱离规则谈问题，那就没了讨论的基础。

停更的作者们肯定是感受到了不自由，甚至是愤怒。我挺能理解他们的，他们一定是有所失望的，并且认为无力改变的。

当单一用户价值被不断稀释时，这种逃离就会发生。

无独有偶，我关注的另一个大 V 昨晚发布的一篇文章被和谐了，留下的只有这个页面。

好在他有其他小号作为补充专门应对这种情况，而他的读者大多数都关注了他另一个号。

这么一来，双线作战，互为替补，也算是给自己争取了一次额外机会。

很多人会吐槽这个页面，觉得聊胜于无，好像说了很多，却好像什么也没说。

作为读者，你打开文章后会感到一阵错愕。

作为作者，你得到通知后会感到一阵无奈。

似乎谁也不知道问题到底出在哪里，作者只能一遍一遍检查内容并做出修改，然后等待下一次的发布机会。

很可惜，绝大多数公众号每天只有一次发布机会，所以此时此刻的双方就断了联系。

我觉得，这里应该存在优化的空间，至少让作者有告知读者具体情况的一个通道，或者让作者有一次修改并重新发布的机会。

如今的感觉，就好像在一张试卷上写错一个字，然后就把整张试卷没收，还不告诉你具体错在哪。

当然，出现这种情况的概率是比较小的，除非你所写的内容正在破坏那种共识。

我写了这么多年文章，总计上千篇，印象中总共也就遇到过 2 次，而且有一次还是我发现了一个不愿被公开的小秘密，后来被和谐了。

即便这样，我也没有对公众号失望。抛开那些不能控制的东西，我觉得这是做产品的一种痛苦。

一种你明明知道影响用户价值，但又不得以为之的痛苦。

设计一个功能是很简单的，无非只是软件层面的一串代码。但一个功能如果被加上业务意义，那结果可能就不一样了。

什么是业务意义？

好比昨天我说的知乎匿名功能，好比公众号的留言功能，好比微信朋友圈评论区的表情包功能。

如果单看功能，这些设计似乎都没毛病，但他们所处的环境存在业务意义，结果就不一样了。

无一例外，他们都被下线了。

那么，停更也一样。

最后我也在思考一个问题：如果停更的作者们放弃的是一个可观的收入渠道，他们还会停更么？

当然，不缺钱的除外。

推荐阅读：《知乎真把它下线了》

·················唐韧出品·················

▲点击上方卡片进入发消息回复“w”，可加我个人微信

关注唐韧，用产品思维洞察现象背后的逻辑

安可时刻

为了防止类似情况的出现，我也有一个自己的小号，可能很多人还不知道，名叫「二叉叨」。

每个工作日的下班前时间我都会在那发表一篇小文章，什么都聊，不过大多数是不在这里说的内容。

如果你还没关注，强烈建议点击下方卡片关注下，以防失联。

关键词：